
Una deposizione trasmessa in mondovisione e senza riscontri». Si trattava appunto di una deposizione, non di una sentenza. ma secondo Minzolini, visto che «uno dei suoi capi, Filippo Graviano, lo ha smentito dichiarando che ha raccontato solo balle» la testimonianza di Spatuzza «si poteva evitare». Perché «quelle balle sono andate in giro per sette giorni e hanno danneggiato l’immagine del presidente del Consiglio e di conseguenza dell’Italia». Invece, ha chiuso Minzolini, «ancora una volta il fascino mediatico dei teoremi ha avuto la meglio sui dati di fatto. E a chi sparava fino all’altro ieri con la lupara è stato permesso di sparare con le deposizioni». Poco importa che quanto a curriculum criminale Graviano non sia inferiore a Spatuzza e che a rigor di logica si tratti di una testimonianza contro un’altra. Del resto anche il senatore Dell’Utri, in aula a Palermo, ha tirato le stesse conclusioni. Per il senatore Filippo Graviano che ha dichiarato di non averlo mai incontrato «a differenza di Spatuzza è un vero pentito che sa di espiare le colpe che ha commesso», pazienza se Graviano senior non si è mai accusato di alcun reato così come ha fatto Spatuzza.
Per Dell’Utri «nelle parole di Filippo Graviano c’è un percorso di ravvedimento. Mi pare una persona seria». Dopo l’editoriale diMinzolini, l’opposizione ha attaccato il direttore del Tg1 accusandolo di essere «il megafono di Berlusconi». «Utilizzando il servizio pubblico ha fatto un mestiere che non è il suo, il giudice», ha detto Orlando del Pd. La maggioranza ha invece difeso Minzolini.
Fonte articolo
perchè dovremmo credere a l'uno e non a l'altro ???perche' lo dice Dell' Utri ????
RispondiEliminaGià Elena, perchè lo dice Dell'Utri! E Berlusconi per bocca di Minzolini...
RispondiElimina